Medlem : Innlogging |Registrering |Last opp kunnskap
Søk
Nødvendighet: straffelov [Modifisering ]
I mange nasjoners straffelov kan nødvendigheten enten være en mulig begrunnelse eller en beruselse for å bryte loven. Saksøkte som forsøker å stole på dette forsvaret hevder at de ikke burde holdes ansvarlige for deres handlinger som en forbrytelse fordi deres adferd var nødvendig for å forhindre noe større skade, og når den adferden ikke unnskyses under en annen mer spesifikk lovbestemmelse som selvforsvar . Bortsett fra noen lovbestemte unntak og i noen medisinske tilfeller finnes det ikke tilsvarende forsvar i engelsk lov for mord.
For eksempel kan en fullstendig sjåfør motstå at han kjørte bilen for å komme seg bort fra en kidnappelse (se Nord-nordvest). De vanligste lovene og sivilrettenes jurisdiksjoner anerkjenner dette forsvaret, men bare under begrensede omstendigheter. Vanligvis må saksøke bekreftende vise (dvs. introdusere bevis) at (a) skaden han søkte å unngå oppveier faren for den forbudte adferden han er belastet med; (b) han hadde ikke noe rimelig alternativ (c) han sluttet å engasjere seg i den forbudte adferd så snart faren passerte; og (d) han skapte ikke selv faren han søkte å unngå. Dermed vil forsvarsforsvaret ikke bli gjenkjent dersom forsøket kjørte videre enn det som var rimelig nødvendig for å komme vekk fra kidnapperen, eller om et annet rimelig alternativ var tilgjengelig for ham.
[Internasjonal lov][Modal logikk][Felles lov][Selvforsvar][Kriminell prosedyre][Eiendomsrett][Stol på loven][Estate: lov][Lov][Handling: filosofi][Sivilrett: rettssystem]
1.Generell diskusjon
2.Spesifikke jurisdiksjoner
2.1.Danmark og Norge
2.2.Internasjonal lov
2.2.1.Tilpasset internasjonal lov
2.3.Taiwan, Republikken Kina
2.4.forente stater
2.4.1.I bestemte stater
2.5.Singapore
3.Canada
4.I religiøs lov
[Last opp Mer Innhold ]


Copyright @2018 Lxjkh